LA RAZÓN DE MI SINRAZÓN que ya quisiera haber escrito el filósofo

'La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de vuestra fermosura'... con estas razones perdía el pobre caballero el juicio, y desvelábase por entenderlas y desentrañarles el sentido, que no se lo sacara ni las entendiera el mesmo Aristóteles, si resucitara sólo para ello.
Ya los presocráticos despertaron a la razón y adormecieron a los dioses; Sócrates rizo el rizo de la razón; Aristóteles diseñó el plano de un submarino; Descartes reiluminó a la razón; Kant volvió a rediseñar el submarino; Hegel preparó el motor de combustión racional; y luego los románticos y antimodernos se dedicaron a afilar las flechas ya tensar los arcos... En medio de todos ellos, Cervantes, papá Cervantes, escribió El Quijote. ¿No es El Quijote el libro -o tratado diríamos para darle empaque doctrinal- más serio jamás escrito sobre la razón y el irracionalismo?
Ya vimos que Nietzsche no supo qué hacer con él.

CERVANTES desconcierta a NIETZSCHE

En La genealogía de la moral, Nietzsche, trae a colación el Don Quijote como ejemplo del antiguo sentido del humor venido a menos. Más o menos como esos chistes que escuchábamos de niños sobre enanos, accidentes, y otras crueldades graciosas que ya no se pueden decir. Hoy día, todos lo humoristas de más de 40 años la manifiestan: el sentido del humor se ha moralizado con lo políticamente correcto. La moral, esta cosa tan seria. Bien, pues Nietzsche decía 1887:
"Hoy leemos el Don Quijote entero con un amargo sabor de boca, casi con dolor, pero a su autor y a los contemporáneos del mismo les pareceríamos con ello muy extraños, muy oscuros -con la mejor conciencia ellos lo leían como el más divertido de los libros y se reían con él casi hasta morir".

En su nota a pie de página (48) del traductor, se recoge un fragmento de Nietzsche de 1877. A la sazón tendría 33 años, aún es profesor de griego, y sus escritos se mueven en el equilibrio de las dos cámaras de temperatura. Aún no se muestra furibundo, ni demasiado literario, y sí un poco ilustrado. En esa época académica anota entre los defectos de los poetas el no atreverse a ensalzar (o criticar) lo que merece ser ensalzado, sino que más bien, escriben lo que a ellos, como artistas, les parece bueno. Y así dice:
"Cervantes habría podido combatir la Inquisición, más prefirió poner en ridículo a las víctimas de aquella, es decir, a los herejes e idealistas de toda especie. Tras una vida llena de desventuras y contrariedades, todavía encontró gusto en lanzar un capital ataque literario contra un falsa dirección del gusto de los lectores españoles: combatió las novelas de caballería... Cervantes forma parte de la decadencia de la cultura española, es una desgracia nacional. Yo opino que Cervantes despreciaba a los hombres, sin excluirse a sí mismo." Al final del párrafo, dejando abierta una duda a su propia interpretación, dice "si no es crueldad, es frialdad, es dureza de corazón".

La reflexión es interesante desde muchos lugares.
1º.- Evolución de Nietzsche: en 1877 muestra su incomodidad, demasiado afrancesada, de casi un pudor burgués. En 1887, en cambio, recuerda el Don Quijote para explicar cómo la crueldad de ayer se espiritualiza hasta hoy. Nietzsche, a la contra y en los años previos a su derrumbe psíquico, se endurece, en sus mismas palabras "se hace más frío, más duro de corazón". ¿Seguía opinando lo mismo de Cervantes? ¿Seguía mostrando compasión por las víctimas de la Inquisición? Me atrevo a decir, que un poco menos, y que es posible que estuviera más próximo a Cervantes o al humor antiguo.
2º.- La concepción de Nietzsche sobre la España del siglo XVII es, para nosotros, españoles del siglo XXI, un tanto estereotipada. Hoy sabemos que la importancia que se le ha dado a la Inquisición es mucho mayor de la que tuvo realmente en su época. Además resulta curioso eso de considerar a Cervantes como una desgracia nacional. Se supone que para el Nietzsche de 1877, lo mejor que le podría pasar a España sería ser gobernada por Francia, como así fue, y sin embargo, no nos fue muy bien, la decadencia avanzó en su camino. Pero este probablemente es un asunto demasiado complejo.
3º.- Para quien haya leído a Cervantes, sabe que en sus escritos hay una mirada cariñosa hacia los jóvenes pobres, hacia las mujeres... Según Nietzsche, Cervantes debió hacer frente a la Inquisición. ¿Nietzsche hizo frente a Bismark? Es verdad, el de Röcken hizo muchos otros frentes, entre ellos a los socialistas y a los trabajadores. Tampoco parece muy acertado asignar a Cervantes un carácter de odio hacia los hombres ni siquiera hacia si mismo (más plausible hubiera sido respecto de Mateo Alemán, y aún así, sigue resultado demasiado atrevida tal apreciación). De hecho, el reproche parece evidenciar más del joven Nietzsche que del alcalaino. ¿Se sentía Nietzsche ofendido en su reformismo? ¿es soberbia de intelectual ilustrado?
4º.- Según Borges, Cervantes no ridiculizó los libros de caballería, sino que conociéndolos tan bien y habiéndolos disfrutado tanto, quiso rendirles un sentido homenaje.

PROFETAS

En estos días, y sobre todo en las primeras semanas, se lanzaron muchas personas a vaticinar escenarios (político, moral, ecológico, tecnológico, jurídico...) tras el estado de alarma.

Apostar es una forma vulgar de profetizar. En ello hay mucho de información objetiva y algo de suerte. Y un montón de esperanza personal: la de ganar y sacar un dinero que te llene de gloria.

¡ROCK N’ ROLL, GISTAU!

Jode también cuando un escritor al que aprecias fallece. David Gistau era además columnista, y había logrado lo que sólo algunos consiguen: que te habituaras a buscarle en el periódico.

            David Gistau debería habernos escrito mucho más. A nuestra generación le venía muy bien, con esa mezcla de modernidad heterodoxa y conservadurismo natural y sólido.

            Algo de griego clásico se atreve uno a ver en Gistau, con sus bien definidos rizos de las barbas, su afición al pugilismo, y ahora esta muerte trágica, que por sus propios temores parecía un designio revelado.

            La muerte no es lo paradójico. Lo sorprendente es seguir vivo.

LA TIRANÍA DE CERVANTES

No sé si existe tal estudio, pero si no es así, quizás algún día salga a la luz uno sobre la tiranía moral que la idea moderna de Cervantes ha causado a los demás escritores de su tiempo. Miguel de Cervantes, el escritor amable, sensible, cariñoso, conservador, a veces cruelmente irónico, que perdió una mano por España, se convirtió en el centro de la moral de los escritores de nuestro país. Lope de Vega eran un genio, pero hipócrita porque con una mano tocaba un pecho de mujer y con la otra alzaba la espada de la Inquisición. Mateo Alemán, además de escritor de segunda fila, era un tipo huraño e hipócrita que moralizaba al tiempo que cometía fraudes comerciales y traficaba con lo que fuera. Mientras Miguel de Cervantes es el viejo amable que nunca engañó a nadie ni abandonó a su seres queridos.

biografía

Nací en la judería.
Mi padre era algebrista, quiero decir, que curaba las cosas de los huesos. Mi madre, el sacrificio indiscutible.
Aprobé bachiller, de forma mediocre.
Leí a Schopenhauer, a Cervantes y el Talmud.
Me licencié en Leyes, de forma mediocre.
Hice la pasantía en un despacho liberal, y mi noviazgo terminó en el altar de la Iglesia de San Salvador.
Ahora, de ocho a tres, en la oficina de seguros. Por las tardes, me echo un rato, leo junto a la taza de té, doy un paseo, ceno ligero, me bebo un Jeréz, tomo el libro junto a la mesilla de noche, y me quedo dormido.
Algunos sábados salgo a pescar en la desembocadura del río.

EDGAR ALLAN POE

Un manicomio en el que primero se seguía un método positivo, casi antipsiquiátrico, estilo Basaglia, en el que se deja la mayor libertad. Un sistema próximo a la autovigilancia actual de colegios y prisiones. Pero los locos hacen una revolución y toman el poder.
Un manicomio en el que los locos han tomado el poder y han a los médicos y al personal de seguridad los han untado en alquitrán y les han puesto plumas.
Un manicomio en el que el personal cuerdo es encerrado y humillado y en su mayoría está compuesto por hombres, mientras que arriba, en los comedores del manicomio, los locos se ponen púos de comer y de beber, tomando las ropas de los antiguos señores del lugar.